距离资管新规过渡期到期不足7个月，银行理财对于“历史包袱”的消化还在持续推进。
去年7月，综合考虑疫情影响、推动存量业务整改平稳进行、为金融机构培育规范的资管产品提供宽松环境等因素，有关部门把资管新规过渡期延长一年至今年年底。
如今，对银行理财存量资产的处置进展如何？理财“回表”是否抬升了银行资产质量压力？各类机构是否有应对策略？带着这些问题，记者近日采访了机构人士和业内专家。
“家底”已梳理 压力尚可控
根据资管新规，对于不符合要求的老产品和存量资产要有序压缩。
具体到银行理财层面，存量资产的压降存在多种途径。比如，自然到期、发行新产品承接、在市场进行转让和处置、进行回表等。其中，对于非标资产等需要处置的“大头”，回表是主流做法之一。
但回表的过程往往伴随着风险的显现化。国家金融与发展实验室副主任曾刚表示，回表部分对应的金融资产投资，带有一定风险属于正常现象。过去是表外风险，在转入表内后，如果带有一定损失，就会抬高整体的不良规模。
“原来理财产品在银行表外管理，其不良状况，一是不披露，二是由于不同银行管理的严格程度与规范程度不同，资产投向差异较大，不同银行对应的风险压力也各不相同。”曾刚说。
在机构人士看来，因银行理财存量资产回表带来的不良压力总体可控。某大行理财子公司高管告诉上海证券报记者，从全行业看，因为年底面临资管新规过渡期到期，今年可能是理财回表相对集中的时段。从总量看，监管应该已经考虑、测算过整改对于银行体系的影响和压力，预计整体影响可控。
“各银行对于理财回表是有预期的。去年各银行已经梳理‘家底’，在去年四季度前拿出了自身逐步压降存量的处置方案，或发行新产品承接，或推动存量资产逐步回表。因此各银行的回表规模都在有预期、可承受的范围内，并且正按节奏推进。”一家股份行理财子公司高管称。
理财回表对整体资产质量冲击有限
事实上，理财回表带来的影响已经体现在一些银行的经营数据中。
一家股份行曾披露，根据资管新规和监管机构2020年9月下发的加快理财存量资产处置工作安排的要求，去年该行对部分理财产品等表外资产进行了回表，并对其中的不良资产进行了严格风险分类，导致整体不良资产增加较多。
新冠肺炎疫情发生以来，银行业资产质量承压。在这个大背景下，银行理财回表是否会加大对资产质量的冲击？
曾刚认为，相对于银行业表内、表外“盘子”总体而言，存量理财资产回表带来的影响相对有限。首先，银行业不良水平在疫情后有所上升，但仍处于可接受的区间；其次，目前很多银行的拨备覆盖率水平较高；再次，随着经济持续复苏，从中长期看信用风险下降。
“今年是比较特殊的年份，但银行拨备覆盖率总体较高，计提拨备就是想‘以丰补歉’。”前述大行人士认为，银行业可能结构性存在差异，预计低不良、高拨备的银行能较好应对，中小银行或面临一定压力。
“一些机构从去年、前年就开始处置理财存量资产，剩下需要处置的量已经不多，但也有一些机构可能长期未进行处置。从整体看，银行业理财存量资产处置的预期管理做得较好。”该人士表示。
过渡期后不到位 或按“个案处理”
当前，各家银行理财存量资产的整改情况，存在一定程度的分化。
前述大行人士表示，不同银行因过去业务结构存在差异，当前面临的整改压力也有差异。“这种差异是公平的，原来‘跑得快’，现在承受的压力不可能相同，肯定有感受上的区别。”该人士认为，长期限资产和非标资产多、对应不良多的银行处置压力更大。
一家城商行资管部门负责人告诉记者，该行的理财投向以债券和标准化资产为主，非标资产较少。据其了解，一些大行的非标占比可能相对较高，整改压力更大。
“大行和股份行的分支机构较多，过去银行理财的很多大投资由分支机构开展，因此这类机构的非标资产可能相对较多；城商行等地方法人银行受地域限制，在全国性资产中可能更多地投资债券等标准化资产。”该人士表示，所在机构“已经提前完成了整改”。
曾刚认为，不同银行此前对理财业务管理标准差异较大。有的银行管理规范，理财业务和对表内信贷的要求标准类似，那么对应领域的风险相对小，理财回表未必会抬升其整体风险水平；有的银行管理相对松散，表外理财的风险损失可能高于表内资产，理财回表或引起整体风险的上升。“从行业整体看是没有问题的，但具体到单个银行和产品上，可能还存在不确定性。”
“不要过于担忧这种压力。”前述股份行人士表示，此前有关部门明确，过渡期延长至今年底，对于特别难处置的资产，可以在监管的指导下“一户一策”地进行处理。
此前，人民银行、银保监会、证监会、外汇局等会同相关部门，研究提出了“过渡期适当延长+个案处理”的政策安排。对于2021年底前仍难以完全整改到位的个别金融机构，金融机构说明原因并经金融监管部门同意后，进行个案处理，并实施差异化监管措施。