中国网财经2月16日讯(记者 白野)2023年初，贵州茅台将天朝上品迎宾酒业告上法庭，诉讼案由是“侵害商标权纠纷”。而二者在股权关系上颇具渊源。
“分手”经过
天朝上品迎宾酒业被剥离前股权关系 中国网财经制图
天眼查信息显示，天朝上品迎宾酒业曾是贵州茅台酒厂(集团)技术开发公司(以下简称“茅台技开公司”)控股子公司，主打产品为“天朝上品贵人酒”，于2022年10月被茅台剥离出去。
2022年5月，据贵州阳光产权交易所有限公司官网披露，经茅台集团董事会批准，茅台技开公司拟转让天朝上品酒业(贵州)有限公司51%股权；2022年10月，茅台技开公司正式退出天朝上品酒业(贵州)有限公司股东行列，该公司法定代表人同时由杨凤祥变更为黄永毅。
图源：天眼查
目前，该公司大股东为贵州天朝上品酒业运营管理有限公司，持股比例85%，天九共享智慧企业服务有限责任公司持股13.17%，为第二大股东，天津天九独角兽孵化器有限公司持有剩余的1.83%股份。
而就在茅台与天朝上品”分手”不久，天朝上品就迅速搭上了贵州另一酒企，即此次被贵州茅台起诉“侵害商标权案"的另一家企业——贵州天朝上品迎宾酒业(集团)有限责任公司(曾用名“贵州迎宾酒股份有限公司”)。
茅台与天朝上品”分手”后股权关系图 中国网财经制图
脱离茅台后，贵州迎宾酒股份有限公司大股东从梁明锋变更为贵州天朝上品酒业运营管理有限公司，梁明锋持股比例从90%降至29%，贵州天朝上品酒业运营管理有限公司承接了公司61%的股权。同时更名为贵州天朝上品迎宾酒业(集因)有限责任公司。梁明锋曾就职于茅台集团，为白酒行业知名人士，除贵州迎宾酒股份有限公司外，其名下拥有的另一更为知名的酒企为贵州茅台镇国威酒业集团，目前梁明锋仍为国威酒业集团大股东、法定代表人。
据了解，在发展观念上双方契合度极高。天朝上品酒业仍会继续沿用〞天朝上品”，与贵州迎宾酒共同打造形成兄弟品牌，相互之间配合借鉴，也被业内所看好。
在京东平台搜索相关产品时显示，部分消费者反馈的产品照片中，标识于包装上的“贵州茅台集团”字眼已经变更为“天朝上品集团”。中国网财经记者联系到天朝上品酒业相关工作人员，对方表示，因为脱离了茅台，现在我们产品出来的新包装跟之前老款是有区别的。
天朝上品为何会被茅台“抛弃”？
据界面新闻报道，茅台技开公司退出天朝上品酒业，或与其“欠佳的业绩不无关联”：据报道，截至2022年4月30日，天朝上品酒业实现营收约372.91万元，利润总额为-78.31万元，负债总计约2608.36万元。
而茅台最初对天朝上品很是看好。2017年，茅台集团高层曾公开表示：“天朝上品是重点培育的品牌之一，在3年之内，让天朝上品的发展能迈上一个大台阶，成为茅台集团旗下一个重要的品牌和支柱，为技术开发公司实现‘未来三年计划’提供支撑的‘雄心’。”
除了业绩惨淡，天朝上品在其他方面也是负面信息不断。曾被媒体曝出价格体系混乱甚至涉嫌传销等问题，被消费者广泛关注。
图源：天猫、京东
中国网财经记者搜索天朝上品官方网站发现，天朝上品旗下贵人酒官方市场指导价为699元。但记者随后从天猫、京东等电商平台上搜索该品牌发现，该款酒标价从196元到799元不等。记者又实地走访几家线下酒类销售门店，都表示：“现在店里没有天朝上品。”其中一位负责人称：“之前挺火的，主要是代理商在做，零售端比较少。”
有媒体报道称，天朝上品贵人酒市场价格如此混乱，主要归根于官方对于价格管控和品牌管理上存在弊端。有消息称，天朝上品贵人酒的成本价只有几十元，经销商进货量大的话，基本能以50元左右一瓶进货。一些经销商利用人脉关系低价代理后，用抛售的形式获利，引起天朝上品的价格乱象。
另外，其”会员平台”销售模式也遭外界诟病，甚至引发涉嫌传销质疑。
此前有媒体报道称，与传统酒企采用经销商等传统销售渠道不同，天朝上品开启了依赖”会员平台”销售产品的新模式。所谓的平台销售，即通过一些协会内部的会员们销售天朝上品的酒，会员出资金额与销售级别挂钩，实际代理价格也因为会员代理时长等诸多因素随意变动。对外的市场零售价，卖多少钱全凭会员本身来定。
不仅如此，天朝上品还曾被消费者质疑涉嫌金融诈骗、虚拟币传销等。
据齐鲁晚报等媒体公开报道，2017年11月，天朝上品开始发行代币“贵人通”，该公司称“买酒就送贵人通”。不久后，市面上将该代币称之为“贵人币”。发行初期，贵人通的市值为3元/个，但在2018年4月就涨到了70元左右，而在2019年，价格更是涨至160元/个，较发行初期上涨5233.33%。
中国经营报报道显示，2019年4月，天朝上品发行的代币“贵人通”再次被消费者举报涉嫌金融诈骗。通过贵人通百度贴吧可以看到有多位用户正在出售或收购释放的贵人通。
不过，前述天朝上品酒业相关工作人员表示，“贵人币”是很久之前的(说法)了，不是公司直接发起的营销活动，和我们公司没有关系。
对此，博通咨询资深分析师王蓬博接受中国网财经记者采访时表示，首先酒厂并没有发行货币的权利，只有附赠积分的权利，贵人通系列币名称本身就不合规；其次监管机构明令禁止炒作数字货币，贵人通涉嫌在部分属性和虚拟货币相同的前提下，违反这一规定；最后要强调的是央行一再重申，开展金融业务要持牌进行，发币这一行为本身就是金融服务的一种模式，这部分涉嫌虚假宣传。
屡屡出现的负面消息，自然使天朝上品的品牌形象不断受到打击。
业内人士表示，天朝上品品牌形象与市场战略给集团公司染上很多负面官司，导致集团屡屡受到市场质疑，这对于正在构建高质量发展集团公司来说，的确非常不利。失去茅台集团保护，品牌将不得不面临重塑品牌的艰巨任务。主要是前期品牌对于市场出现了严重的透支，无论商业模式，还是渠道策略上均出现了一些不利负面影响，重整市场不太容易。